Ignazio Marino a Ginevra

da PD Ginevra | Giu 3, 2010 | Approfondimenti, Comunicati, Eventi

Conferenza del Sen. Ignazio MARINO a Ginevra

18 giugno 2010 Uni-Mail

“Testamento biologico: diritto alla salute e libertà di cura”

Su invito del Comites di Ginevra congiuntamente all’Institut d’Histoire de la Médecine dell’Università di Ginevra patrocinati dal Consolato Generale d’Italia a Ginevra, il Sen. del Partito Democratico Ignazio Marino ha tenuto un’appasssionante conferenza su di un tema di assoluto interesse etico e civile.

Prendendo spunto dalla sua personale esperienza di chirurgo di fama internazionale specializzato nel trapianto di organi, il Sen. Marino ha fatto riferimento a percorsi di vita e di morte di alcuni suoi pazienti che hanno contribuito a formare le sue convinzioni di cui si è fatto promotore nelle aule parlamentari questi ultimi anni. Parte della sua formazione e della ricerca scientifica è maturata negli ospedali degli Stati Uniti, dove ha vissuto per diciotto anni. Il suo vissuto e la straordinaria umanità con la quale ha descritto alcuni casi ha sicuramente commosso molti presenti.

Parlando del testamento biologico il Senatore ha fatto riferimento all’Art. 32 della Costitizione che recita: “La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività……Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.”

Nella genesi di questo articolo, il dibattito dei padri costituenti fu lungimirante e prevenì l’ausilio della scienza per il trattamento dei malati terminali.

L’allora trentenne Aldo Moro, vicepresidente della Democrazia Cristiana, che nel 1947 nell’ambito dell’Assemblea Costituente a proposito del principio di autonomia di ogni persona davanti alla morte ebbe a dire: “….la scelta di un ammalato sulla fine della vita costituisce un problema di libertà individuale che non può non essere garantito per legge, quello cioè di affermare che non posssono essere imposte obbligatoriamente ai cittadini pratiche sanitarie”.

In altre parole, la morte è un fatto personale, lo Stato deve restare straniero alla persona, deve limatarsi ad occuparsi del cittadino!

Perfino lo stesso Papa Paolo VI in una lettera inviata ai partecipanti al congresso dei medici cattolici nel 1970 scrisse: “…..In molti casi non sarebbe forse un’inutile tortura la rianimazione vegetativa nella fase terminale di una malattia incurabile? In quel caso il dovere del medico è di impegnarsi ad alleviare la sofferenza, invece di voler prolungare il più a lungo possibile una vita che non è più pienamente umana….”

Malgrado queste autorevolissime referenze, l’uso prettamente politico a fine elettoralistico di queste questioni, ha determinato una situazione nella quale un clima deplorevole di scontro ideologico impedisce certi politici, che si sentono obbligati all’obbedienza di una parte della gerarchia cattolica attuale, di ragionare serenamente facendo valere il semplice buon senso.

Delicatissime questioni come la vita e la morte che toccano profondamente le coscienze e che si situano ben al di sopra della politica, dovrebbero essere trattate con molta più serenità nel rispetto delle fedi religiose ma allo stesso tempo dell’inaglienabile diritto della libertà individuale di decidere.

Il caso di Eluana Englaro è purtroppo emblematico di come in Italia certa politica abbia vergognosamente oltrepassato ogni limite di decenza.

Il Sen. Marino ha confessato la sua grande amarezza quando alcuni suoi colleghi Senatori del centro-destra apprendendo la morte di Eluana Englaro l’abbiano apostrofato, assieme al gruppo del Partito Democratico, con inaudita ferocia accusandoli di omicidio colposo, accusando altresi il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano d’essere stato complice di tale omicidio per aver rifiutato di firmare il decreto del governo che avrebbe impedito la fine delle sofferenze di Eluana e della sua famiglia.

Rispondendo alle numerose domande il Sen. Marino ha espresso tutte le  sue garndi perplessità affermando, che purtroppo, è in questo clima detestabile, intriso di ipocrisia e di calcoli politici meschini, che la Camera dei Deputati sarà chiamata a pronunciarsi sul progetto di legge del cosidetto Testamento Biologico.

Se il testo già approvato dal Senato dovesse esssere votato tale quale dai Deputati, di fatto i cittadini italiani, e tantomeno i loro famigliari, non potranno decidere autonomamente del loro fine vita.

Si impedirà così all’Italia di far parte delle nazioni civili (praticamente tutte le grandi democrazie), che si sono dotate di una legge che garantisce le libertà individuali di ogni persona. Sarà lo Stato a decidere per noi!

In tale ipotesi il Sen. Ignazio Marino ha indicato la possibilità di lanciare un referendum abrogativo il quale avrebbe ragionevoli speranze di successo posto che un sondaggio condotto dall’Ipso nell’aprile 2009 indicava che: “3 italiani su 4 auspicano la possibilità di richiedere liberamente, nel testamento biologico, l’interuzzione delle cure qualora si trovassero in situazione di coma irreversibile”.

Alla fine della conferenza il Sen. Marino ha autografato ai numerosi acquirenti il libro da lui scritto “NELLE TUE MANI:  medicina, fede, etica e diritti”

 Alfiero Nicolini
Segretario PD-Ginevra

Conferenza Sen. Pietro Marcenaro

da PD Ginevra | Mar 15, 2010 | Approfondimenti, Comunicati, Eventi

Conferenza “Immigrazione e diritti umani”

Venerdì 5 marzo scorso il Partito Democratico di Ginevra ha organizzato una conferenza sul tema “Immigrazione e diritti umani” all’UniMail in presenza dell’On. Gianni Farina deputato alla Camera eletto sulle liste del PD nella circoscrizione Europa e del Sen. Del PD Pietro Marcenaro, principale conferenziere,  presidente della commissione strordinaria del Senato “Per la tutela e la promozione dei Diritti Umani”.

Prima di passare la parola al Sen. Marcenaro, il segretario ginevrino del PD Alfiero Nicolini ha lanciato un appello ai presenti, con diritto di voto in Svizzera, ad andare a votare contro la legge truffa che prevede l’abbassamento delle rendite del secondo pilastro.

Nicolini ha altresì invitato i presenti a firmare la petizione lanciata dal Comites di Ginevra assieme ai sindacati e al Partito Socialista, che chiede alle autorità ginevrine di dedicare un monumento-lapide in onore e in ricordo degli stagionali.

Il Sen. Pietro Marcenaro nella sua relazione ha messo in risalto l’impossibilità attuale di discutere serenamente in Italia delle questioni riguardanti il fenomeno dell’immigrazione. Impossibilità creata dal clima demagogico-populista voluto dal centrodestra e dalla Lega in particolare.

La questione meriterebbe un esame molto più sereno e serio senza ricorrere a slogan propagandistici che hanno il solo scopo di creare un clima di odio e di intolleranza, propizio ad ottenere consenso elettorale sfruttando angoscie e fantasmi appositamente creati. Purtroppo è questo l’approccio attuale del governo nei confronti dellle problematiche legate all’immigrazione, anche se non tutti a destra condividono questo modo di fare.

P. Marcenaro ha citato il Sen. Beppe Pisanu ex ministro dell’interno del precedente governo Berlusconi, che in apertura della sua relazione presentata in Senato sui problemi di immigrazione ha detto “L’unica alternativa all’immigrazione irregolare è l’immigrazione regolare” ed ha aggiunto  “….se vogliamo mantenere il nostro tasso d’attività, e quindi la nostra ricchezza, con l’attuale trend di nascite dobbiamo accogliere 2-300 mila immigrati l’anno!”. Qesta è la realtà descritta da un esponente importante del principale partito di governo. Se non si ammette questa  esigenza non si va da nessuna parte. A seguito della relazione Pisanu la commissione alla quale ha partecipato il Sen. Marcenaro ha fatto 3 proposte concrete per cercare di risolvere i problemi:

• Per contrastare l’immigrazione illegale sperimentare la possibilità di un “permesso per ricerca di lavoro”, definendo una quota numerica di persone che potrebbero usufruirne.
• Aiutare il ricongiungimento familiare per favorire la stabilizzazione e l’integrazione, sapendo che così diminuscono i rischi di criminalità.
• Adeguare la norma che definisce il concetto di asilo politico. In questi ultimi 40 anni questo concetto ha evoluto, infatti attualmente la giurisprudenza internazionale ammette il diritto d’asilo non solo a chi sfugge la dittatura, ma anche alle persone che sfuggono la guerra.

Il Sen. P. Marcenaro ha proseguito precisando che attualmente in Italia tutta la propaganta anti-immigrati è incentrata sulle persone provenienti dall’Africa perchè sono meglio identificabili. Se è vero che gli sbarchi in provenienza dall’Africa sono diminuiti, bisogna però sottolineare il fatto che in un anno circa 500 mila (in fortissimo aumento rispetto all’anno precedente) persone provenienti dalla Russia e dall’Ucraina sono entrate in Italia con un visto da turisti o per studio, si può facilmente immaginare che molte di queste persone resteranno in Italia dopo la scadenza del visto e che si ritroveranno ad essere clandestini, ma nessuno ne parla. Queste questioni sono affrontate, si fa per dire, solo a colpi di spots propagandistici.

Vi ricordate della famosa legge sul “crimine di clandestinità” adottata 8 mesi fà?  Ebbene in 8 mesi non è stato arrestato un solo clandestino, forse sarà perchè servono a qualcuno……..!

E le famigerate “ronde” senza le quali sembrava che l’Italia non potesse fare a meno, anche lì un flop completo, nessun comune d’Italia, nemmeno nelle zone dove la Lega la fà da padrona, ha voluto istituirle.

L’esercito nelle strade per dare sicurezza ai cittadini nei confronti degl’immigrati, ne avete risentito parlare? Un’altra bufala colossale.

E questo sarebbe “il governo del fare”!

Rispondendo alle numerose domande provenienti dal pubblico il Sen. Marcenaro ha potuto  affermare il ruolo indispensabile dell’Europa per risolvere i problemi legati ai fenomeni migratori, che non sono certamente destinati a cessare, ma che bisognerà gestirli con politiche adeguate e concordate.

Ha poi proseguito affermando che il centro di accoglienza di Lampedusa era considerato un modello di efficenza in Europa. È stato purtroppo volutamente fatto scoppiare facendoci “parheggiare” 5 volte di più di persone per una durata 4 volte superiore di quello per cui era stato previsto. Ha chiesto molte volte al ministro Maroni di andare a vedere sul posto le condizioni di vita della gente nel centro, il ministro non ci ha mai messo piede, ha preferito girare la testa dall’altra parte.

A Rosarno hanno “risolto” il problema spostando gli immigrati in rivolta. I mandarini continuano ad essere raccolti, sicuramente sempre da degli operai pagati a 25€ al giorno, chi saranno mai questi operai secondo voi….? Di situazioni simili ne esitono a decina e non solo nel sud, dovremo aspettare la prossima rivolta per cercare di mettere ordine? Non sarebbe forse meglio cercare di prevenire certe situazioni?

Alla fine è stato   ricordato che anche noi italiani emigrati, in tempi neanche troppo lontani, eravamo descritti come gente di cui non ci si poteva fidare, di pericolosi criminali, gente che  veniva a rubare il lavoro agli abitanti dei paesi nei quali eravamo emigrati. Anche se per la stragrande maggioranza eravamo lavoratori onesti che molto spesso facevamo lavori che gli abitanti dei paesi che ci hanno ospitato non volevano più fare. Tutto questo è stato magistralmente documentato da Gian Antonio Stella nel suo libro “L’orda, quando gli albanesi eravamo noi”. Anche per questo abbiamo il dovere di considerare gli immigrati attuali in Italia in modo più umano e civile, pur ammettendo che i problemi ci sono, ma che devono essere risolti in un altro modo.

Per concludere è stata ricordata la famosa frase di Max Frisch, scrittore, drammaturco e architetto svizzero che disse di noi italiani:

“Volevamo braccia, sono arrivati uomini…….”

Partito Democratico di Ginevra